Hur demokratisk är Riksorganisationen UFO-Sverige?

[In English at another place on the blog.]

En resolution eller “en motion” som det heter på svenska och som kan läsas längre ned i texten blev skickat till Riksorganisationen UFO-Sverige för att behandlas på årsmötet i Örebro 5 maj 2012. Nu blev det så att motionen ankom för sent eftersom organisationen har en tidsgräns på 6 veckor före ett årsmöte. Den blev därför flyttat fram till årsmötet i början av maj 2013. Här är svaret från Riksorganisationens styrelse som söndag 10 mars 2013 möttes i Norrköping vid Arkivet för UFO-forskning:

“Styrelsen har läst igenom skrivelsen och kommit fram till att skrivelsen saknar yrkanden och förslag till förändringar och kan därför inte betecknas som en motion”.

Låt oss tillägga att redaktionen i tidskriften UFO Aktuellt i 2012 fattade ett beslut att undertecknade är bannlyst från att annonsera i tidskriften utan annan grund än att organisationens ledarskap och ordförande har kritiserats för brist på demokrati. Redaktören Håkan Ekstrand berättade bryskt i telefon innan han avbröt samtalet och la på luren att han härefter inte vill prata med undertecknade. Så behandlas medlemmar när de har mod att komma med kritik. Ledningen i organisationen skärper förtrycket med att inskränka rätten att få in annonser om UFO-fenomenet i organisationens egen tidning UFO Aktuellt.

Enligt vad undertecknade vet har inte Riksorganisationen UFO-Sverige några regler hur en motion ska specifikt formuleras. Det betyder att det inte finns några stadgar som säger medlemmar inte kan skriva en motion om åsiktsförtrycket i organisationen bara för att det inte är några teknisk-praktiska förslag hur den nuvarande situationen ska förändras.

De förslag man skulle yrka på är att organisationen öppnar för kritik tidningen UFO Aktuellt. Organiserar möten med nuvarande medlemmar, prenumeranter av tidningen UFO Aktuellt och bjuder in tidigare medlemmar till en debatt vart Riksorganisationen är på väg. En sådan debatt bör leda till att man väljer en ny styrelse som tar avstånd från åsiktsförtrycket under den förre ordföranden Clas Svahn.

[Först sommaren 2023 skickade ansvarig redaktör Håkan Ekstrand en e-post till undertecknade att det nu var möjligt att annonsera om UFO-fenomenet.]

Styrelsen i Riksorganisationen stoppade motionen för att den hade formella brister, men meddelade inte detta före flera veckor senare då sexveckorsfristen att skriva en ny motion hade gått ut. Otroligt, men sant! Trots att styrelsen hade god tid att informera om sitt beslut brydde man sig inte om att skicka något meddelande för det var för sent att skicka in en ny motion. I över två veckor höll styrelsen tyst om sitt beslut. Det betyder att styrelsen medvetet blockerade att på ett demokratiskt sätt skriva en ny motion, vilket i praktiken var det samma som att sabotera den demokratiska processen. Det är långt allvarligare än en text som inte är perfekt med hänsyn till vilka förslag och åtgärder man vill genomföra.

Vi ser konturerna av vänskapskorruption där några nära vänner stödjer varandra i sitt maktutövande. Det är ett ledarskap som pratar mjukt när människor lyssnar eller ställer snälla frågor. Men som man kan läsa mera om i texten längre ned är det ett system som inte tvekar att härska med odemokratiska medel som förakt och hån, styrelsebeslut bak medlemmarnas rygg och censur i debatten – allt med stöd från ledarskapet. Vad vi möts av är typiskt i sekter och strukturer som är diktatoriska där den arrangerade “demokratin” bara är en fasad. En av ledarna i Riksorganisationen, Kaj Hahne, som i Stockholms UFO Förening har presenterat sig som ex-militär, ex-polis och som vid tiden tillhör organisationens ledning menar det är något “sjukt” om alla medlemmar ska ha formell rätt att annonsera i UFO Aktuellt. Dokumentationen finns längre ned i den här artikeln. I världen där ledarskapet i Riksorganisationen befinner sig är ett levande demokrati en sjukdom och diktatoriska åtgärder något hälsosamt.

Nya resolutioner var planerad att bli skickat till Riksorganisationen UFO Sverige i april eller under maj 2013 på grund av styrelsens sabotage att inte höra av sig att den första under 2012 var för lång och utan konkret yrkande. Så blev det inte och kanske heller inte betyder så mycket som läget hade utvecklat sig och där alla lokalgrupper som var kvar hade fått en kopia. Kanske vi återkommer med resolutioner senare innan organisationen upplöser sig själv. Den ena resolutionen skulle handla om demokrati-bristerna i organisationen. Den andra varför tidskriften UFO Aktuellt har bannlyst ett medlem från att annonsera utan annan förklaring än att ordförande Clas Svahn har kritiserats, som om kritik som sådan är bannlyst istället för att vara en självklarhet. Den tredje resolutionen om hur ett medlem kan exkluderas från organisationen om en majoritet i en lokal styrelse beslutar så utan någon möjlighet till demokratisk debatt och omröstning bland de lokala medlemmarna eller bland alla i organisationen. Personen eller personerna som blir exkluderat vill enligt dagens regler endast få möjligheten att prata några minuter på ett årsmöte i organisationen.

Mina kommentarer om Zamora-fallet vill inte bli del av någon resolution, något som heller inte var del av planen då resolutionen först planerades. Analysen av fallet presenteras i texten längre ned några aspekter hur Riksorganisationen bedriver ‘debunking’ med spekulationer och naiva kommentarer. Tidskriften UFO Aktuellt skriver att “Världens mest kända kontaktperson är utan tvekan George Adamski (1891-1965)”. Se UFO Aktuellt nr 3, 2010, sida 8-10. Inte en enda kritisk kommentar om en människa som påstod ha besökt de flesta av solsystemets planeter utan några bevis och utan vetenskapliga beskrivningar av de påstådda rymdresorna. Måste gudarna veta hur många planeter och månar denna skojaren har besökt. Trots dessa uppenbara brister framställs Adamski som någon slags representant för dom som menar UFO-fenomenet är knuten till besök av utomjordingar eftersom syftet är att förlöjliga åsikten att vår planet på något sätt har haft besök och har det fortfarande. [27-04-2013: Efter kritik av denna opportunism har den svenska tidskriften UFO Aktuellt plötsligt ändrat sig och skrev i nummer 1-2013 från slutet av april att Adamski trots allt är oseriös.]

ALLVARLIGA DEMOKRATI-BRISTER I RIKSORGANISATIONEN UFO SVERIGE.

Jag har varit medlem i Stockholms UFO Förening sedan 1990-talet. Under dessa år har jag upplevd något jag vill karakterisera som brist på information till medlemmarna, beslut som fattas utan demokratisk förankring, medlem som nekas information på ett adekvat sätt om innehållet i datafiler som var underlag till ett årsmöte trots medlems datorproblem, om trakasserier, skällsord och censur i det lokala medlemsbladet i Stockholms UFO Förening, Stufo.

Från Riksorganisationens ordförande Clas Svahn har det skickats e-post till undertecknade som ifrågasätter att den som är kritisk till samarbete med den svenska militären har något att göra i Riksorganisationen UFO Sverige. Att kritisera samarbete med den svenska militären eller motsvarande samarbete i andra länder när militärens officiella UFO-observationer båda kan vara falska så väl som halvsanningar för att skydda den egna spaningskapaciteten är visst svårt att fatta för Riksorganisationens ordförande. Det är lika svårt att förstå att det är ett brott på etisk-humanistiska kriterier att ingå organisatoriskt samarbete med militära myndigheter i Sverige och andra länder eftersom dessa institutioner levererar vapen och logistiskt utrustning till diktaturstater som är ansvariga för brott mot de mänskliga rättigheterna.

Låt oss påminna om att utan alla medlemmar, allt frivilligt arbete, alla bidrag, alla som har skickat in bilder och berättelser om UFO-observationer genom många år så skulle Riksorganisationens UFO Sverige faktiskt inte finnas till.

1. Inga organiserade debatter före och efter Riksorganisationens årsmöten.

Under min tid i Riksorganisationen UFO-Sverige har jag sedan 1990-talet inte en enda gång upplevd att den centrala ledningen har skickat ut handlingar om kommande årsmöten för åsikter och debatt bland medlemmarna. Så har det varit från centralt håll och så har det varit lokalt i Stockholms UFO Förening där jag var aktiv. Istället har det varit en kultur som utesluter medlemmars aktiva deltagande. Viktiga frågor och beslut har hållits inom en liten krets i ledningen medan en organiserat debatt bland medlemmar har varit frånvarande.

Riksorganisationens typiska “rapporter” från årsmöten på Internet har inte behandlat sakfrågorna på årsmöten, men kan istället karakteriseras som resskildringar. En typisk rapport har varit ungefär som följande: man träffades på ett hotell en plats i Sverige, inledde årsmötet första dagen med att godkänna dagordningen, den och den personen pratade om det ena eller andra ämnet, man avslutande första dagen med någon rapport, vandrade därefter gemensamt till en restaurang för mat, dryck och en trevlig samvaro. Efter middagen drog man tillbaka till hotellet där man småpratade till sent på kvällen innan man gick till sängs. Nästa dag avslutades årsmötet med ett kortare program. Man tog farväl och deltagarna reste hem var till sitt. I princip så har rapporterna skrivits på Internet utan analyser, utan debatt och utan att komma in på sakfrågorna.

Precis som man inte har brytt sig om att organisera debatt i tiden före årsmöten under alla dessa år var det heller inte organiserat debatt om besluten som togs efter årsmöten. Om medlemmar ville veta vilka beslut som togs på Riksorganisationens årsmöten var det upp till var och en som privatperson att kontakta organisationen. Budskapet från Riksorganisationens ledning har varit att utövande av makten och organisationens verksamhet inte är något medlemmarna ska lägga sig i. Det är en sak för en liten krets människor med nära kontakter.

Det var inte stort bättre i den lokala föreningen. I Stockholms UFO Förening blev val av representanter till Riksorganisationens centrala årsmöten inte genomförd med information och debatt om förslag på olika kandidater. Den vanliga procedur var att styrelsen enades om en eller några personer för ett snabbt godkännande. Inte en enda gång har man belyst vad kandidaten ville göra för att förbättra föreningen som t.ex hur man kan få fler medlemmar. I valen av lokala styrelserepresentanter har man har heller inte lyft fram alternativa kandidater. Vid ett ett årsmöte i Stockholms UFO Förening i förorten Barkarby – det kan ha varit i början av 2000-talet – kom ett medlem i styrelsen och tillika ordförande i Riksorganisationen med förslag om ett nytt styrelsemedlem som inte ens var närvarande på mötet. Allt det ordförande berättade var i huvudsak att “han är en bra kar”. Sekunder senare klubbades valet genom med ett “Ja” från de närvarande som om val av människor till en styrelse var bra nog bara för att ordföranden själv lade sitt inflytande bakom valet.

2. Flera år med sjunkande medlemsantal utan någon organiserat debatt vart man var på väg.

Åtminstone sedan år 2000 eller vid den tiden var det ett ständigt sjunkande antal medlemmar i Riksorganisationen år efter år. Utvecklingen med kraftigt minskat antal medlemmar bemötte inte organisationens ledning med möten och debatt vart man var på väg. I Stockholms UFO Förening var det i mitten av 1990-talet en topp på väl 100 medlemmar. I 2003 var medlemsantalet sjunkit till 50 om min information är korrekt. In 2008 var medlemsantalet 37, i 2009 var det endast 33 och i 2010 var det 13 eller 15 medlemmar kvar. Inte en enda gång har styrelsen i Stockholm UFO förening tagit initiativ att debattera utvecklingen trots vetskapen vad som skedde. Heller inte den centrala styrelsen tog några initiativ att debattera en sakfråga som är av högsta betydelse för organisationens överlevnad.

Då Stockholms UFO Förening valde ny ordförande med Svante Lilja våren 2008 tog styrelsen ett beslut att avskaffa de ordinära medlemsmöten utan att informera medlemmarna. Styrelsen tog inte initiativ till debattera i den lokala medlemsbulletinen eller kalla medlemmar till debattmöten på sakfrågan. Inte ens efter styrelsens beslut att avskaffa de ordinära medlemsmöten blev medlemmarna informerade. Allt skedde bak medlemmarnas rygg i en lokal styrelse där också Riksorganisationens ordförande Clas Svahn var ingick.

Då undertecknade på det lokala årsmötet våren 2009 frågade varför man inte hade genomförd några medlemsmöten under 2008 och heller inte genomförd ett traditionellt julmöte samma år kom ett kort och trött svar från samma ordförande Svante Lilja som hade ansvaret för att avskaffa alla möten bak medlemmarnas rygg med orden; “Vi har inte tid.”

Varför tackar man då ja till ett styrelseuppdrag när man inte har tid och varför fattar man beslut som berör medlemmarna bak deras rygg? De 28 medlemmar som inte satt i styrelsen 2008, jag utgår från det var 9 medlemmar inklusive 2 suppleanter i styrelsen 2008 som under 2010, kallades aldrig till ett möte där styrelsen berättade den inte klarade av uppgifterna. I 2008, 2009 och 2010 var det aldrig några medlemsmöten med undantag för årsmöten som klubbades genom på 15-20 minuter. Däremot hade styrelsen “tid” till flera egna möten som minst måste ha tagit ett par timmar inkluderat restiden. I 2010 då jag var suppleant till styrelsen i Stockholms UFO Förening var det minst 5-6 styrelsemöten, möjligen några fler. Till dessa möten brydde styrelsen sig inte att invitera medlemmarna för att informera att den inte hade tid till annat än sig själv.

Det var hårt motstånd i styrelsen mot att arrangera medlemsmöten. Ett argument som framfördes av Kaj Hahne som båda var vald till ordförande i föreningen och redaktör av den interna bulletinen var att det skulle kosta för mycket pengar. Sanningen var att Hahne på ett styrelsemöte under 2010 hade informerat det var nästan 10.000 kronor i lokalföreningens kassa. Att hyra en lokal på Hartwickska Huset på St.Paulsgatan och som dessutom var mycket nära tunnelbanestationen skulle bara kosta väl 200 kronor. Det var ett mycket bra alternativ efter att man lämnade en mötesplats i Barkarby, norr-väst om Stockholm. Dessa 200 var för dyrt, blev det sagt, trots nästan 10.000 kronor i kassan. Inget av överskottet blev använt för medlemsmöten eller andra aktiviteter trots att det var medlemmarna som var källan. Då lokalföreningen lades ned skickades medlemmarnas pengar till Riksorganisationen centralt.

Förslag om att föreningen skulle ha en mera social inriktning där man också serverade alkohol stämplades som olagligt av ordföranden som berättade att han som polis kände lagen. Men det var inte sant. Att privata fester inte får servera alkohol var bara att billigt knep för att driva på planerna att lägga ned alla aktiviteter och sedan lokalföreningens verksamhet. Polisens tillståndsenhet i Stockholm berättade i telefon till undertecknade att alla privata fester i Sverige kan i princip servera alkohol. Däremot får man inte ta betald utan tillstånd och heller inte servera i en lokal där ägaren har eget alkoholtillstånd utan att godkännas av ägaren. I fallet Hartwickska Huset var det inget problem eftersom ägaren själv inte hade utskänkningstillstånd som blockerade att alkohol serverades vid ett möte. Normal konsumtion var OK, blev det sagt av Huset. Oavsett, öl, vin och tilltugg – fick tummen ned så väl som att arrangera UFO-fester som var öppna för alla. Alla förslag stämplades negativt samtidigt som de övriga i styrelsen inte vågade säga emot. Orsaken var att Clas Svahn hade ställd sig på Hahnes sida, vilket var nog för att majoriteten skulle följa efter.

Under min tid i styrelsen under 2010 avhölls de flesta styrelsemöten på ett litet kafé på Odengatan i centrala Stockholm mellan Odenplan och Sankt Eriksplan som var packat med folk så att vanliga samtal inte var så lätt. Förslag att man skulle träffas på Stockholms Universitet blev översätt. Orsaken var väl att mötesplatsen på ett litet café var några få hundra meter från Hahnes privata bostad. Allt skulle ske snabbt, enkelt, på billigaste sätt och utan några medlemsaktiviteter. Hahne och majoriteten i styrelsen med tyst stöd från Clas Svahn beslutade att man nu skulle “träffas” på Internet. Att mötas som fysiska människor i gemenskap tillhörde gamla dager blev det sagt gång på gång i styrelsens interna e-postutskick. Argumentet att en sådan verksamhet lämnar fältet öppet för att en liten grupp kan utnyttja resurserna att göra det som passar den och förpassa medlemmarna till rollen som konsumenter och åskådare i sin “egen” organisation blev avfärdat att det var nya tider nu. I själva verkat var allt snack om att inte avhålla medlemsmöten del av en långsiktig plan att avskaffa medlemsverksamheten till fördel för de personerna som en gång för länge sedan tog initiativet att bilda Riksorganisationen. Kaj Hahne med Clas Svahn i kulisserna ville att lokalföreningen skulle gå i malpåse – med endast undertecknade som opponent i styrelsen. Kaj Hahne var noga med att gång på gång påpeka hur viktigt att pengarna inte skulle används, men sparas och eventuellt senare överföras till Riksorganisationen. Kaj Hahne tillhörde då ledarskapet. Nu kanske vi börjar fatta lite mera av dubbelspelet med åsiktsförtryck och manipulationer av medlemsdemokratin som slutade med att en förening som mitten av 1990-talet hade väl 100 medlemmar slutade som den gjorde.

Vid årsmötet i Stockholms UFO Förening våren 2010 blev jag vald som suppleant till styrelsen. En suppleant kallas till ett styrelsemöte när en ordinarie medlem meddelar frånvaro. Då Anneli Sarre som var nyvald ordförande från årsmötet avgick några månader senare och vice-ordförande Kaj Hahne tog över blev det endast gjort med information till de 7 fasta styrelsemedlemmarna och sannolikt till Clas Svahn som vid den tiden var suppleant till styrelsen. Undertecknade och de övriga medlemmarna fick ingen information alls. Först flera veckor senare blev vi informerade vad som hade skett.

Det visade sig att Kaj Hahne heller inte blev vald som vice-ordförande på årsmötet 2010 som har den formella rätten att besluta om ansvarsuppdrag, men på ett konstituerande styrelsemöte utan samma rättigheter. Inte ens den grundläggande principen blev förstått av styrelsen. Riksorganisationens ordförande Clas Svahn var tyst båda på frånvaron av information till medlemmarna så väl som valproceduren.

Denna parodi på ett levande demokrati påminner hur man hanterade ett förslag till årsmötet 2009. Då hade undertecknade lämnat in ett förslag på en affisch-tävling för Riksorganisationen UFO-Sverige. Förslaget fick majoritetens stöd. Under punkt 18 i Stockholms UFO-Nytt skrev man efteråt följande: “Affisch: Förslaget mottogs positivt av årsmötet. Clas ställde i utsikt att UFO-Sverige (Ekstrand) skulle kunna ställa upp med gratis tryckning. Styrelsen fick i uppdrag att utreda frågan.” Det sista momentet i citatet stämmer inte med det som skedde. Det sades inget på årsmötet att styrelsen skulle “utreda” förslaget som antogs. Styrelsen ålades att genomföra beslutet, men det gjorde man inte. Uttrycket “att utreda frågan” som skrevs i Stockholms UFO-Nytt var bara en konstruktion i efterhand för lägga saken i malpåse och därefter lägga ned ett demokratiskt fattat beslut, vilket också skedde. Ett år senare hade fortsatt ingenting hänt i denna enkla sak som i princip handlade om att sprida affischer om UFO-möten på skolor, universitet, bibliotek och andra relevanta platser. Den nytillträdde ordförande 2010, Kaj Hahne, slog bara bort hela beslutet om en affisch-tävling utan att årsmötet 2010 fattat ett kontra-beslut. Förutom undertecknade protesterade ingen övriga i styrelsen på detta åsidosättande av ett demokratiskt beslut.

Det var i princip samma toppstyrning som under en tidigare ordförande Svante Lilja, 2008-2010, då styrelsen fattade beslut att avskaffa medlemsmöten utan att varken ha en omröstning bland medlemmarna eller informera i efterhand.

Som redan nämnd ovan: I Stockholms UFO Förening var det i mitten av 1990-talet en topp på väl 100 medlemmar. I 2003 var medlemsantalet sjunkit till 50 om min information är korrekt. In 2008 var medlemsantalet 37, i 2009 var det endast 33 och i 2010 var det 13 eller 15 medlemmar kvar.

3. Medlem nekades adekvat information om innehållet i datafilar; ‘Gå och köp dig själv en dator’.

Under senhösten 2010 skickade ordförande Kaj Hahne ut 3 datafiler som egentligen borde vara underlag till “debatt” för att förändra verksamheten och inriktningen på Stockholms UFO Förening och Riksorganisationen UFO Sverige. Vid den tiden hade jag inte en fungerande dator och var förhindrat från att öppna datafilerna.

Då undertecknade frågade den nytillträdde ordförande – som inte ens var vald stadgeenligt på det ordinära årsmötet som har den formella rätten att besluta om ansvarsuppdrag, men på ett konstituerande styrelsemöte – om han kunde trycka ut informationen på filerna och skicka de som vanligt brev eller lägga ut hela informationen som text på Stufos hemsida kom följande svar från ordförande:

Kaj Hahne, 2010-12-10:
“… Om du har datorproblem; det är fullt av extrapriser nu, du bör kunna köpa en laptop för under 5000:- så är dina problem lösta.”

Kaj Hahne, 2010-12-11:
“Jag/ vi har inte tid att göra det du inte själv klarar ut, nämligen att lära dig använda en dator. Om du inte kan detta, stör oss inte med litanior. Kan du inte läsa, ditt problem, lös det innan du klagar på andra. Och av ditt svar förstår jag att du tror att vi är en helt annan form av förening än vad vi verkligen är. Som jag tidigare frågat; fixar du själv vad du anser att andra skall göra?”

Kaj Hahne, 2010-12-14:
“Dina datorproblem är dina och endast dina, nu kan du köpa en dator på El-Giganten för under 4000:-“

Enligt Hahne var det ett oacceptabelt privilegium att kräva tillgång till information till trots för att man inte hade en fungerande dator. Att fråga om en service man faktiskt har betald för som medlem blir bemött med hån och förakt. Informationen blev inte ens lagt ut på den lokala webbsidan. Kaj Hahne som i det lokala medlemsbladet har presenterat sig som f.d militär och f.d polis förstår inte att förutsättningen för en demokratisk handläggning av ett ärende är att alla medlemmar får tillgång till informationen. Logiken som användes av Kaj Hahne med ett tyst accepterande av Riksorganisationens ordförande, Clas Svahn, var alltså att medlemmar som inte har en dator och Internet-uppkoppling, en dator som i fungerar, medlemmar som är för sjuka eller för gamla att gå eller resa till ett bibliotek och läsa allt där ska kunna nekas att få medlemsinformationen på ett adekvat sätt med ett vanligt brev. Det var ett brott mot medlemsdemokratin eftersom man har betald för ett medlemskap där den typen service ingår. Det var ett sätt att sabotera en demokratisk debatt om förslagen på nya stadgarna för Riksorganisationen. I mitt fall fick jag istället bege mig till ett bibliotek och skriva av informationen under några timmar för hand. Att trycka ut datafilerna skulle bli för dyrt på grund av antal sidor som åtminstone var väl 20. Det var den så-kallade “demokratin” under Kaj Hahne och Clas Svahn; hån och sabotage av den demokratiske processen.

Några debattmöten om de nya stadgarna genomfördes aldrig med undantag för styrelsens interna e-postdebatter. De övriga medlemmarna utanför styrelsen fick aldrig veta något och heller inte kallat till ett gemensamt möte för alla så de kunde komma med sina åsikter.

Enligt Kaj Hahnes information på årsmötet 2011 var det 15 medlemmar i januari samma år eftersom det nyss hade tillkommit “två nya medlemmar”. Det betyder att föreningen under senhösten 2010 hade 13 medlemmar och att 4 medlemmar inte satt i styrelsen. Alla dessa 13 medlemmar träffades aldrig gemensamt för att resonera och debattera stadgarna och ta ställning till föreningens framtid. Med flera gemensamma möten för alla medlemmar och ett seriöst utbyte av idéer i en demokratisk atmosfär ville självklart utgången logiskt nog bli påverkat av argumenten som vill ha presenterats ansikte till ansikte. Tyvärr blev det aldrig några sådana möten. När det är brist på demokrati vill istället auktoritära strukturer fylla tomrummet, speciellt i organisationer med starka och intoleranta ledare. Utgången av Stockholms UFO Förening var således delvis förutbestämd då debatt och möten avskaffades.

En gång under 2011 blev föreningen upplöst efter att en tid ha fungerat som en undersökningsgrupp.

4. Medlem nekades att få in debattartiklar i Stockholms UFO Förenings medlemsblad

Kaj Hahne som både var ordförande och redaktör för Stockholm UFO förenings medlemsblad ansvarade för två medlemsblad mot slutet av 2010 där endast hans egna och styrelsemajoritetens åsikter fick komma till tals. I näst sista nummer under 2010 uppmanade redaktören medlemmarna att komma med stoff, men inlägg som skrevs av undertecknade till vart och ett av dessa två numren kom aldrig med trots god spaltplats och få sidor. I klartext betyder det att redaktören etablerade ett system med censur av mina analyser vart Riksorganisationen och Stockholms UFO Förening var på väg.

Ingen i den övriga styrelsen protesterade mot censuren. Riksorganisationens ordförande, Clas Svahn, som satt i styrelsen som suppleant och fick kopia på klagomålen mot åsiktsförtrycket tog aldrig avstånd från censuren. I en e-post till undertecknade 2010-12-22 skrev Svahn: “Jag har fullt förtroende för Kaj Hahne.”

Kvar var en åsikt, en ledare och ett ledarskap som fick total monopol på åsikterna i medlemsbladet under 2-3 månader fram till det lokala årsmötet i januari 2011. Jag skickade en kortfattat motion till årsmötet i Stockholms UFO Förening som blev tryckt i ett informationsblad på 3-4 A4-sidor jag ärlig talat skulle kalla en blaska utan heading med en hastigt sammanställd text utan god design. Det var den så-kallade debatt-“demokratin” i Stockholms UFO Förening med censur i 90% av tiden och undermålig “demokrati” i 10% fram till årsmötet utan någon information till de få övriga medlemmar utanför styrelsen.

5. Majoriteten av styrelsen brydde sig inte om att komma till årsmötet för att svara på kritiken

Till årsmötet i januari 2011 brydde majoriteten av styrelsen sig inte om att komma till årsmötet och svara på frågor som den har skyldigheter att göra enligt varje demokratisk princip. Allt var istället avgjord på förhand. Styrelsens majoritet hade skickat in fullmakter och utlåtanden till stöd för de diktatoriska åtgärderna och förslaget att lägga hela föreningen i malpåse. Årsmötet blev således aldrig den debatt det borde ha varit. Det blev en fars!

I god tid hade undertecknade skickat in några punkter till dagordningen. Dessa punkter kom aldrig med på den förtryckta dagordningen. Då det blev nämnd och sakfrågorna blev försökt få upp på dagordningen med en komplettering på plats blev det också bryskt stoppat av mötesledaren Kaj Hahne. Under ett anförande försökte undertecknade läsa upp en text, men blev ideligen avbruten av Kaj Hahne och Svante Lilja med “sluta nu”, “det räcker”, “vi har hört nog” och motsvarande försök att stoppa ett fritt yttrande. Det var ingen demokratisk debatt och ingen omröstning på årsmötet med 5 deltagare – 4 från styrelsen och 1 vanlig medlem. Under förslag till val av ordförande till den vilande föreningen som enbart skulle ha informella möten och dylik verksamhet föreslog tidigare ordförande Svante Lilja, samma person som under 2008-2010 var ansvarig för att avskaffa alla medlemsmöten bak medlemmarnas rygg och utan att ens informera medlemmarna om styrelsens beslut i efterhand, att Kaj Hahne skulle fortsätta som ordförande. Heller inte här skedde någon debatt eller omröstning. Man fick heller inte veta om de övriga 5 från styrelsen som var frånvarande hade givit stöd till Hahne i fullmakter. Alt tyder på att så var fallet och att ‘Hahne var deras man’.

6. Glåpord och falska anklagelser att sprida virus

I varje organisation med brist på demokrati, toppstyrning och auktoritära metoder utövas makten med arrogans, glåpord, intolerans och censur. Syftet är att avhumanisera den eller de som kritiserar ledarskiktet för att lättare driva genom diktatoriska åtgärder med öppet förtryck. Precis så var det i Stockholms UFO Förening.

Under hösten 2010 presterade Kaj Hahne att inte bara avskaffa rätten till att man skulle få informationen i datafiler på ett adekvat sätt, censur och en total brist på ett levande debatt-demokrati. Skällsord som “paranoid” haglade ständigt i styrelsens interna e-post-“debatt”. Här är några axplock:

Kaj Hahne, 2010-10-19:
“…Ägna dig åt något vettigt, som att bevara lökgrodor!
KH”

Kaj Hahne, 2010-12-10:
“Du grubblar för mycket! Vilka resurser har vi? Vad gör du, utöver att tro att vi en en einsatzsgruppe? Och uppenbarligen minns du lite av vad som sas vid mötet. Ta en skidtur! /KH”

(Här påstår Kaj Hahne att jag ska ha påstått Stockholms UFO Förening var en nazistisk likvidationsgrupp, vilket är en ren lögn.)

Kaj Hahne 2011-10-21:
“Att du är okunnig är ingen ursäkt, det går att förändra, men hitintills har du inte gjort några försök. Att du är direkt paranoid kan vi andra inte hjälpa dig med. Varför, med en hel värld bortom hemsöker du UFO Sverige? Sjukt!”

Då undertecknade bannlystes från att ha en annons i UFO Aktuellt efter att ha kritiserat Kaj Hahne och Clas Svahn för att ha avskaffat flera av föreningens demokratiska rättigheter i Stockholms UFO Förening kom Hahne med följande kommentarer:

Kaj Hahne, 2011-10-21:
“Tycker du skall skicka den här litanian till alla tidningar och till riksåklagaren, du är ju SÅ utsatt för förföljelse! /KH
PS även DO och Jämo!”

Kaj Hahne, 2011-10-21:
“Att du är direkt paranoid kan vi andra inte hjälpa dig med. Varför, med en hel värld bortom hemsöker du UFO Sverige? Sjukt! Du visste ju inte ens vad AFU vad. Pröva med dans, skaffa dig en kvinna på Göta Källare, gör något annat än att sitta och grubbla! KH”

Hahne var heller inte drygare än att han kom med en öppen antydan att undertecknade ska ha skickat virus till styrelsen, “trojan” som var överskriften på hans e-post. Han själv och en tidigare ordförande, Svante Lilja, hade fått problem med datorerna och misstänkte undertecknade utan bevis. Som om man kan skicka virus som ren text.

Kaj Hahne, 2010-12-15:
“Vidare: Jag har just rensat ut div. skit från datorn, som kommer från din adress. Vilket virusprogram kör du? Tycks i alla fall inte vara uppdaterat och fler har drabbats. Dina inlägg kommer därför inte att läsas utan i självförsvar raderas.”

Faktum var att den enda som i e-post hade skickat ut datafiler om Riksorganisationens och föreningens nya stadgar som styrelsen skulle öppna var ordförande Hahne själv. Dessa filerna hade han sannolikt fått från Riksorganisationens ledning. Om Hahne och f.d. ordförande Svante Lilja hade fått datavirus borde de ha tittat lite närmare på filernas källa. Men det var uteslutet eftersom det falska påståendet att undertecknade spred ett virus hade som mål att jaga bort medlemmar som vågar kritisera bristerna på demokrati i organisationen. Det var samma syfte med glåporden, nekande till information och censuren.

7. Ta mannen – inte bollen

Clas Svahn i e-post 2011-03-07:
“Björn-Olav!
Du har aldrig varit prenumerant på UFO-Aktuellt.
Du har aldrig satt din fot på AFU.
Du har aldrig läst en rad i Rapport-Nytt.
Du har aldrig undersökt ett ufofall eller gått en kurs för att lära dig att göra det.
Du har aldrig läst en bok av mig, Håkan Blomqvist eller någon annan i föreningen.
Du har aldrig varit på ett föredrag med mig eller någon annan i föreningen.
Du har aldrig varit på en riksstämma.
Du har aldrig ringt någon i styrelsen för UFO-Sverige för att diskutera dina idéer och kritik.
Du har kort sagt aldrig brytt dig om att ta reda på det minsta om vad vi gör, står för eller hur vi arbetar. Ändå anser du att du vet något om oss och att vi ska lyssna på dig och dina långa tirader. Tycker du att det är konstigt att ingen bryr sig? Det tycker inte jag. Tack och hej.
Clas Svahn”

Det meste av det Riksorganisationens ordförande Clas Svahn skrev här var inte sant.

Clas Svahn måste vara mycket förvånad att höra den stora majoriteten av medlemmarna upp genom åren aldrig varit på en riksstämma, inte deltagit i en UFO-kurs och heller inte besökt UFO-arkivet i Norrköping som Riksorganisationen har gjort till en fristående stiftelse som nu står utanför föreningens makt och kontroll.

Clas Svahn har uppenbarligen inte förstått att kritik mot brister i demokrati i Riksorganisationen inte har något att göra med hur aktiva de som kritiserar har varit i organisationen. Så varför skriver just precis det? För att han menar debatt om organisationen är ett privilegium för ledarskapet och de som sitter i toppen av Riksorganisationen. Budskapet är att endast personer som har varit mycket aktiva i Riksorganisationen ska ha fulla demokratiska rättigheter medan majoriteten av medlemmar som inte har varit aktiva heller inte ska ha samma rättigheter.

Clas Svahn reagerar med att ta mannen och inte bollen, dvs personangrepp, eftersom kritiken slår mot det odemokratiska sätt han och några få andra har behärskat organisationen. Det avslöjar ett system där några få personer häver sig över alla andra. Därför har Svahn inga andra medel att ta till än att ta mannen och rygga bort ifrån vad debatten handlar om, exakt det sätt som Kaj Hahne har gjort i Stockholms UFO Förening.

Inte konstigt Clas Svahn i en e-post till Stockholms UFO Förenings styrelse skrev följande som ett svar till undertecknade. Clas Svahn, 2010-12-22: “Jag har fullt förtroende för Kaj Hahne.”

Flera “argument” i e-posten 2011-03-07 från Riksorganisationens ordförande er osanna, med undantag av att jag inte har varit på en Riksstämma, besökt UFO-arkivet och inte har ringt någon i Riksorganisationens ledning vilket inte behövs när man debatterar.

Undertecknades kunskaper när det gäller observationer av oidentifierade objekt är dessutom mycket bra efter ett år med spaningsuppgifter vid en av de största militära flygbaserna i NATO-landet Norge. Jag har varit på möten i Barkarby där Svahn varit närvarande, bland annat ett möte där han höll ett föredrag med ljusbilder och välkomnade undertecknade med en handhälsning. Min bokläsning är också intressant för Clas Svahn, sannolikt för att han vill demonstrera sina egna kunskaper. Även om det är irrelevant i sammanhanget kan jag berätta jag för många år tillbaka faktiskt har läst en bok av Svahn. Men som de flesta eller många andra medlemmar ingen av Håkan Blomqvist. Däremot har jag läst 50-60 UFO böcker i huvudsak av engelska och amerikanska författare, mellan 100-200 artiklar i olika internationella UFO blad och själv gjort egna analyser av UFO-fenomenet. I övrigt har jag vid ett tillfälle också skickat pengar till stöd för UFO-arkivet i Norrköping även om inte det heller berättar så mycket om innehållet i min kritik av topp-styrningen och åsiktsförtrycket under Clas Svahns ledarskap i Riksorganisationen UFO Sverige.

Kritiken som fick dessa gamla ledarna att reagera är bara symptom på djupare problem.

8. Medlem bannlyst att annonsera i UFO Aktuellt efter kritik av brist på demokrati i Riksorganisationen

I ett kort telefonsamtal berättade Clas Svahn tisdag 25 oktober 2011 att undertecknade skulle nekas att annonsera i UFO Aktuellt. Orsaken var att undertecknade var “en rättshavarist”. Det är som vi vet en person som vågar utmana auktoriteter och framhåller med det till slutet. I Clas Svahns värld är det fel. En annan förklaring är att han menar människor som privat står upp för vad man är rätt ska brännmärkas i intoleransens namn. Att kritisera betyder censur och vill man annonsera så är det bannlyst till trots för att Riksorganisationen inte har några stadgar som ger en redaktion rätt till sådana repressalier mot människor som är medlemmar.

Då redaktionen i UFO Aktuellt fattade beslut att undertecknade skulle bannlysas att annonsera kom den inte med ett enda ord in på rätten till debatt och kritik som något mycket elementärt och viktigt. En representant för redaktionen, Håkan Ekstrand, uttalade att jag skulle stoppas från att annonsera eftersom min kritik var “politisk”. Att det var like mycket “politik” att försvara åsiktsförtryck, schikanering och censur brydde beslutsfattarna i UFO Aktuellt sig inte något om eftersom vi har att göra med en styrelse som är odemokratiskt och behäftat med vänskapskorruption.

[Sommaren 2023 skickade Håkan Ekstrand en e-post till undertecknande att UFO Aktuellt accepterade en annons som tidigare hade fått plats i det norska UFO-bladet som samtrycker med det svenska UFO Aktuellt.]

9. Riksorganisationens paragraf för att utesluta medlemmar ger ingen rätt till demokratisk behandling av en uteslutning

Från ett årsmöte i Kalmar 2010-05-22 har Riksorganisationen UFO Sverige en paragraf som behandlar uteslutning av medlemmar.

Det är ingen demokratisk paragraf eftersom den inte innehåller något som garanterar att de som riskerar att uteslutas får föra sin sak till medlemmarna för en omröstning. Tvärt emot är det en paragraf där en tillfällig liten majoritet i en styrelse kan utesluta vem de tycker inte passar in samtidigt som den som utesluts inte garanteras några andra rättigheter ens att prata några minuter på ett årsmöte i Riksorganisationen. I Riksorganisationen UFO Sveriges paragraf 17, paragraf 10 i Stockholms UFO Förening och i översikten för normalstadgar i Riksorganisationen, kan en liten minoritet agera båda som åklagare, domare och exekutör i en och samma person.

“Paragraf 17. Uteslutning
Lokalförening eller enskild medlem som ej följer riksorganisationens målsättning eller stadgar eller uppträder så att organisationens anseende skadas, kan uteslutas genom beslut i styrelsen. Medlem i lokalförening kan endast uteslutas i samförstånd med ansvarig styrelse i lokalförening. Beslut prövas av efterföljande riksstämma.”

Uteslutningsparagrafen i Riksorganisationen är inget annat än en paragraf för att kuppa genom uteslutningar bak medlemmarnas rygg. Det är ett system som passar i ett renodlat diktatur. Placera det i sammanhangen av vad som har dokumenterats när det gäller åsiktsförtrycket, glåporden, styrelser lokalt och centralt som har fattat beslut bak medlemmarnas rygg och inte tagit initiativ till demokratiska debatter, genomförd censur och etablerat ett system där de som kommer med kritik ett bristfullt demokrati ska kunna bannlysas från att annonsera i UFO Akteullt. Vad ska vi kalla ett sådant system om inte en parodi på demokrati?

10. Hur man analyserar UFO fall – spekulationer med påhittade bortförklaringar

Låt mig till slut komma in på ett litet sidospår som delvis hänger ihop med det som står ovan. Mitt intryck av många analyser i tidsskriften UFO Aktuellt är att det koncentrerar sig hårt på att hitta naturliga förklaringar till UFO observationer och medvetet utesluter annan intelligent livsform bak objekten. Det leder inte i rätt riktning om den grundläggande utgångspunkten är att vara objektiv. Metoden att vara objektiv handlar först och främst att rapportera vad som kan observeras och verifieras med vetenskapliga instrument. Men forskningens målsättning är inte bara att beskriva från distans. Det inkluderar också att man ser efter ett mönster, metoder, karaktär och konklusioner.

För att vi idag inte kan resa snabbare än ljushastigheten och att vi betraktar avstånd i universum att bli extrema betyder inte det att det är huggen i sten for alltid. Att säga att det är omöjligt för långa resor in universum betyder bara att man ser in i framtiden med en stenålder-teknologi relativ civilisationer som ligger sådär 10 millioner före oss. Vi kan inte utesluta någonting annat än det vi inte kan göra i dag, här och nu. Att säga att framtida civilisationer inte kan göra extremt långa rymdresor bara for att vi inte kan göra det idag är inte annat än en moralistisk analys. Men det är precis åsikten till Riksorganisationen UFO Sverige som kallar det en tredje åsikt. Det är också den närsynte analysen är fel position även om vi idag inte vet så mycket om UFO objektens källa.

[Kari Rajanen har accepterats att hans bild används. Tecknaren har ingen anknytning till åsikterna i artikeln.]

Fallet med polisen Lonnie Zamora i småstaden Socorro i New Mexico, USA, är ett sådant högintressant fall som tidningen UFO Aktuellt tror sig kunna förklara med tomma spekulationer som motsäger Zamoras rapport. http://www.ufo.se/fakta/artiklar/socorro.shtml

I UFO Aktuellt internet-artikel står det följande:
“1996 råkade han återigen läsa om Socorro-incidenten och pusselbitarna började falla på plats. Alla dom observerade effekterna passade oroväckande bra in på just en ballong, låt vara modell mindre. Robinson tänker sig följande scenario: När ballongen landade stängdes brännaren av. Antagligen användes en platt triangulär plattform som enligt uppgifter fanns före 1966. Troligen välte både plattform och brännare på sidan när ballongen landade. Detta kan då både förklara märkena i marken och intrycket av ben som stack ut från farkosten. Det kan också förklara varför en buske blev antänd när brännaren vändes mot marken.”

“Ballong” som på ett avstånd av 150 meter såg ut som en bil och där Zamora berättade han såg två små personer intill objektet har ingenting att göra med spekulationerna i UFO Aktuellt. Om det var en vanlig varmluftsballong som kunde lyfta minst två personer och dessutom hade en korg eller en “plattform” som UFO Aktuellt skriver så måste ballongens lyftkapacitet vara på minst omkring 150 kg. En sådan ballong måste vara mycket stor, kanske 10 meter hög eller högre. Inget av den förutsättningen ingår i Zamoras beskrivning. Han skrev i sin rapport: “It looks like a balloon.” Här talar Zamora om objektets form och inte om en vanlig varmluftsballong.

Om en luftballong släpas efter backen vill det synas avlånga spår. Det var inga sådana avtryck i det här fallet. Istället var det distinkta tryckmärken av ett mycket tungt objekt. I tillägg riktas heller inte en gasbrännare neråt vid en glidlandning, men uppåt och endast delvis horisontellt. I Zamoras rapport berättas det att objektet hade en speciell flamma som sköt ut rakt neråt mot marken då det lyfte upp. En varmluftballongs brännare pekar den motsatta riktningen. Ingenting är korrekt i spekulationerna i UFO Aktuellt, varken vid landning eller då objektet flög iväg.

UFO Aktuellt skrev vidare:
“Plötsligt upphör både ljudet och lågorna, och han ser nu farkosten glida iväg…”

Att ljudet försvann beror sannolikt på det Zamora faktiskt skrev att frekvensen blev ständigt mycket högre. När det sker kommer man till en punkt där människans hörorgan inte registrerar några ljud. Som vi ser betyder högre ljud och frekvens inte att farkostens framdriftssystem upphörde och blev beroende av vinden som UFO Aktuellt antyder. När man skickar upp varmluftsballonger försvinner inte ljudet och uppstigningen tar också flera minuter. Inte heller det överensstämmer med Lonnie Zamoras rapport. Han skrev däremot: “Objekt flög mycket snabbt.” “Object was travelling very fast.”

Vidare i UFO Aktuellts artikel:
“Dessutom fanns en del anekdoter över händelser längs färden. En av dessa anekdoter handlade om en incident när de vid en landning trodde att de skulle bli attackerade av en polisman. Det berättades något i stil med …”det verkade som om ballongen skrämde slag på honom” och… “senare hörde vi att han hade fått för sig att det var ett rymdskepp han hade sett”.

Här visar man till människor som har varit med om en ballongfärd och att de såg en skrämd polis. Men inga namn eller källa blir nämnd. USA är ett mycket stort land som vid tillfälle kanske hade väl 250 miljoner människor. Skulle det vara så svårt att hitta en historia om människor som har rest med en varmluftsballong och passerat över en människa i uniform? Ballonghistorien är inte desto mindre visat sig vara långsökt relativa flera avgörande faktorer i Zamoras vittnesrapport.

UFO Aktuellt nämner även namnet på företaget International Paper som ska ha haft ett snarlikt symbol som Lonnie Zamora råkade rita. Men vad bevisar det annat än likheter på något Zamora tolkade som ett symbol? På ett flygande objekt är det inte så svårt att hitta något som liknar ett symbol. Några sträck, cirklar eller kant kan tolkas som symbol, men kan också vara markeringar till en dörr, lastlucka eller en teknologisk anordning precis som på vanliga flygplan. Något som liknar säger oss inget mer än det. USA är ett land med business över allt och vi ska inte överraskas att någon av de många miljoner registrerade företag har en symbol med en pil, trekant och en cirkel eftersom sådana symboler är vanlig geometriska design. Vi får heller inte glömma att ett företag som hör en nyhet kan vara snabba på att exploatera den till sin fördel utan att det därmed betyder att företaget är källan till själva händelsen.

I rapporten står det heller inte att Lonnie Zamora gick på vägen ned till farkosten. Han hade först stannat och gått ut ur bilen för att se bättre och därefter kört närmare. På den korta sträckan av kanske 150-200 meter hade han kört bak en liten kulle. Då han hade passerat kullen och stannat bilen så hörde han ett par ljud som påminde om hur man stänger en dörr. Också det talar mot teorin om en varmluftballong.

Det som verklig är av intresse är de två små figurerna, små personerna, han såg från distans.

Det är bara två förklaringar som tidsskriften UFO Aktuellt inte har presenterat som förklaring. Den ena är att Zamora ljög. Medan han inte gjorde något för att tjäna pengar på sin berättelse och bara riskerade bli förlöjligad? Är det logiskt av en trafikpolis? Den andra förklaringen UFO Aktuellt inte har nämnd är att Zamora bevittnade en radiokontrollerad farkost med två små apor i vita overaller tränade att hoppa ut när farkosten landade och dörren öppnades. På ett bestämd signal eller motsvarande ska alltså aporna ha klättrat tillbaka in i farkosten för någon typ av belöning medan dörren stängdes automatiskt före farkosten med små jetmotorer lyfte upp och flög snabbt riktning fjällen i syd-väst. Verkar det vara en sannolik förklaring när dessa eventuella apor varken hoppade runt som apor eller gav några ljud ifrån sig? Kanske man skulle lägga till en annan gissning att deras stämband hade opererats bort. Ett sådant stort forskningsprojekt skulle ha involverat tiotals personer och minst en av dom skulle på slutet av sitt liv ha avslöjat sanningen. Inga sådana avslöjanden har kommit väl 50 år efter händelsen i Socorro, april 1964.

http://www.ufoevidence.org/Cases/CaseView.asp?section=MajorCase

Varför allt detta om ett UFO-fall när motionen handlar om bristande demokrati i Riksorganisationen? För att med att förvränga det Lonnie Zamora faktiskt sa i en polisrapport distanserar Riksorganisationen sig från iakttagelser där farkoster har blivit sätt på backen med små individer. En organisation som får goda vitsord från politiska statspartier i Sverige, har goda relationer till en stor institution i USA som National Geographic, samarbetar nära med polis och militär i Sverige är ingen oberoende organisation, men påverkat av sina vänner. Det är ingen överraskning att Riksorganisationens ledning menar det inte är dess uppgift att utmana statsmakternas åsikter som förnekar att UFO fenomenet. En av Riksorganisationens kända profiler påstår att alla iakttagelser och rapporter om farkoster inte är bevis för att farkosterna verkligen finns till. Som historiker (ekonomisk-historiker) vill jag säga att en sådan metod har mera att göra med det som kallas ren debunking, dvs uppenbara bortförklaringar, av något vi inte riktig förstår fullt ut.

Några få år före Stockholms UFO Förening blev upplöst en gång mellan 2011 och 2012 var det ett nummer i det lokala medlemsbladet med en bild. Det var en bild på några personer, styrelsemedlemmar kan det ha varit även om det inte är avgörande här, som en mörk kväll var upptagen att skicka upp så-kallade ljuslampor av papper. Riksorganisationen har gjort det samma i samband med kurser i UFO observationer. Alt var självklart legalt. Poänget är att dessa flygande lamporna lätt kunde bli missuppfattat som något annat och jag gissar de ansvariga var medveten om just precis det. Det skiljer sig inte från att vid olika tillfällen hålla på att skicka upp radiokontrollerade luftballonger i olika former och storlekar med små ljus som också lätt kan förväxlas med reella UFO farkoster från ett osäkert avstånd en mörk kväll. Vilka syften skulle man ha med en sådan “hobby” i en organisation som säger sig försöka undersöka fakta och verkligheten bak UFO fenomenet? Finns det ett samband mellan en existerande policy i Riksorganisationen att avvisa alla intressanta observationer av farkoster som “icke-vetenskapligt” och hur man bearbetar medlemmar att acceptera det samma? Jag påstår det är fallet!

Alla möten upp genom åren som slutar med att man skickar upp papperslampor med ett brinnande ljus inuti är ett psykologiskt sätt att berätta till organisationens medlemmar att UFO-fenomenet antigen manifesterar naturliga fenomen eller människogjorda objekt. Eller bara att det är planeten Venus som alltid är där att baktala att farkoster flyger omkring, ändrar kurs eller vad det nu handlar om på himlen. Vanliga människor som bor i närheten av dessa lamp-evenemangen vill självklart bli påverkade av de samma idéer när de ser papperslampor och inget annat.

För att summera:

Trots många år med tillbakagång i antal medlemmar har den centrala styrelsen i Riksorganisationen aldrig brytt sig om att starta en debatt vart organisationen var på väg. I år 2000 var organisationen 30 år gammal, men utan ett firande som tog upp denna viktiga sakfrågan. All debatt har begränsats till toppen av ledarskapet, gömd från majoriteten av medlemmar. Det är således ingen överraskning att det under Svahn som ordförande heller inte var några debatter före och efter årsmöten.

Som styrelsemedlem i Stockholms UFO Förening reagerade inte Svahn då styrelsen under Svante Lilja 2008-2010 bak medlemmarnas rygg i 2008 avskaffade alla medlemsmöten. Medlemmarna som då var väl 26 eller 27 som var utanför styrelsen fick inte ens ett besked efter beslutet. Han reagerade heller inte när ett medlem som hade dataproblem och inte kunde öppna e-postfilar om nya stadgar nekades att få informationen skickat på adekvat sätt. Att medlemmar inte blev informerade före veckor efter att en nylig vald ordförande avgick och vice-ordförande tog över var i denna sammanhangen en detalj i ett större landskap.

Ordförande i Riksorganisationen reagerade inte då den nylig valda ordföranden Kaj Hahne utan indikationer eller bevis antydde att undertecknade spridde data-virus. Sanningen var att den enda som hade skickat ut e-postfilar om nya stadgar som skulle öppnas av styrelsemedlemmarna var den lokala ordföranden själv som han sannolikt hade fått från någon i Riksorganisationens ledning.

Då Hahne hösten 2010 vägrade ta in debattartiklar av undertecknade från att tryckas i Stockholms UFO Förenings medlemsbulletin var Clas Svahn tyst. Han brydde sig inte eftersom den f.d militären och polisen var ett lojalt instrument att etablera censur. Föraktfulla kommentarer och hatiska ord accepterades av ordförande i Riksorganisationen eftersom det var del av en policy att jaga och driva ut ett kritiskt medlem från organisationen. Om man ifrågasätter samarbete med den statliga militären – ett apparat som är en del av staten i Sverige och andra länder och som beväpnar regimer som har gjort sig skyldiga till brott mot mänskliga rättigheter – då är åsikten till den centrala ordföranden att man bara kan lämna organisationen till trots för att det inte finns några stadgar som säger att en sådan åsikt är bannlyst.

Ledarna i Riksorganisationen har haft sina positioner under många år. De har varit en del av ledarskapet i flera årtionden och under alla dessa åren inte tvekat att mobba människor som vågade komma med kritik. Med en permanent makt i Riksorganisationen har de skapat sig en position i den internationella UFO debatten som sannolikt har skapt ett större ego som under de rådande auktoritära omständigheterna har knutit de än hårdare till apparaten som inledningsvis lyfte upp dom. Dessa ledare identifierar sig till fullo med byråkratin i den samma struktur. De sitter som fastlimmade på sina stolar och när de till slut måste avgå har de redan försäkrat sig om att de som tar över är lojala. Syftet är att garantera maktstrukturens kontinuitet som dessa f.d ledarna, deras barn, vänner, bekanta och samarbetspartner kommer att vara knuten till. Dessa kvinnor och män har smält samman med en byråkratisk apparat. De förhåller sig till det som blir sagt och skrivit bland medlemmar för att kontrollera och jaga bort alla som har potential att utmana de existerande auktoriteternas maktutövande. Det är den djupare orsaken till att de är intoleranta och odemokratiska.

Då undertecknade någon gång under 2010 hade ett telefonsamtal med en representant i en lokal UFO-grupp och frågade efter idéer för att få fler medlemmar så fick Svahn höra om ett samtal som varade väl 4-5 minuter och personen som svarade pratade i 80-90% av tiden medan undertecknade ställde några frågor. Det fick Svahn att skicka en e-post där han påstod undertecknade hade lite kunskaper om hur man driver medlemsaktiviteter. Han uttryckte i ett telefonsamtal med undertecknade att om jag skulle kontakta andra lokala föreningar så skulle det gå genom honom eller Riksorganisationen centralt. Varför det? Är det Svahns uppgift att kontrollera medlemmar som pratar med varandra om organisationen? Inte alls! Eftersom Svahn talar med dom han själv vill tala med så är det något i yttrandefriheten som säger att samma rättigheter gäller för alla andra. Hans kontroll med medlemmar som en patriark med krav på inskränkningar också av privatlivets rättigheter kommer däremot inte att respekteras.

Även om det inte är några materiella fördelar att tillhöra ett odemokratiskt ledarskapet i Riksorganisationen är privilegiet av en annan typ. Det är ett social-psykologiskt behov skapat av hierarkiska och odemokratiska strukturer. Det är viktigt att vara medveten om detta eftersom dessa strukturer i historien manifesterar sig med ett åsidosättande av demokratiska rättigheter. Där det i tillägg är brist på resurser vill hierarkierna föda extrema lösningar. De som klättrar i sådana strukturer blir ganska snabbt medveten om vart de befinner sig. De som vägrar underkasta sig vill möta åsiktsförtryck i båda små och stora hierarkiska strukturer. Samma problem finns också i en bredare sammanhang ute på arbetsplatserna eftersom de ägs av en liten minoritet. I statsapparaten där de värsta övergreppen i människans historia har organiserats och genomförts är det samma sak.

Människor som blivit en del av den lilla eller stora maktapparatens elit är också impotenta att tänka utanför sina egna positioner eftersom det äventyrar deras olika nivåer av makt och privilegier. Det är inget typiskt “svenskt” fenomen, men finns i alla länder utan undantag. Metaforiska man kan säga om Sverige är att det är ett land med klara tecken på “tysk” disciplin och “rysk” kontroll. Det är ett land där människor från vaggan till graven formas att bli lojala till apparaten, till ledarskapet, till ledaren, staten, de statsfinansierade politiska partierna och även i fackföreningsrörelsen som leds av eliter med löner på 1-1½ miljon kronor i lön före skatt. Sverige är ett korporativistiskt land även om det öppna förtrycket som under fascismen inte finns än på gatorna. Inte desto mindre är det ett land där staten och företagseliten menar det “trots allt” var “nödvändigt” var att stödja Nazi-Tyskland. De kunde ha givit samma typ stöd till “stalinismen” utan att det hade ändrat något.

Låt oss nämna att utan all ekonomisk och social stöd från medlemmar och supporter genom åren, alla bidrag som har skickats till organisationen inkluderat undertecknades eget lilla bidrag som skickades till UFO-arkivet för flera år tillbaka, och för inte att glömma de som har skickat in information om UFO observationer, utan alla dessa människor skulle Riksorganisationen inte ha existerat.

Hälsning,
Björn-Olav Kvidal,
Stockholm 2 maj 2012
(medlem # 1931 i Riksorganisationen UFO-Sverige)

[Artikeln ovan har ändrats något i sin form sedan den ursprungliga resolutionen blev skickat till Riksorganisationen. Innehållet och slutsatserna är däremot de samma.]